De la défense (et illustration) des élites de Ferry à l'analyse de
Hubert Védrine ( Les élites sont une locomotive sans wagon ) , on
peut mieux arriver à circonscrire un débat entre une angélisme de
façade et naïf (tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes)
et une observation du paysage actuel non teinté de complaisance :
Si les "zélites" sont si divines que cela (Ferry) , comment
comprendre la fracture entre ces "zélites" et le "peuple" , entre la
"locomotive et les wagons"?
Observons que le mot "élite" est un mot slogan , un concept
valise , qui se déverse avec de plus en plus d'insistance dans les
discours : on ne peut pas ouvrir le moindre journal sans avoir
répété avec insistance au fil des pages le mot "élite" :
mot gadget , slogan s'il en fut ,comme l'anaphore de "tel autre"
dont on entendait derrière ses "la France , la France , la France"
ou ses :"moi P , moi P , moi P ...." comme un refrain sur un
canapé de psychanalyste , avec : "moi , moi , moi , moi , moi ...."
Infantilisme de "zélites" hors-sol tentant à tout prix de s'auto-
glorifier ? Il y a-t-il un tel besoin de reconnaissance de la
grandeur de ces "zélites" que le mot revienne comme une toupie qui
tourne en rond obsessionnellement ?
Et si fracture il y a entre la locomotive et les wagons , qui
est responsable de quoi ?
Le propre de la pensée slogan dont ces "zélites" sont dépositaires
et qui obstrue volontairement le débat sur les responsabilités est
d'abord :
1) Le complotisme : on ne cesse de ridiculiser , et avec quelle
arrogance , les propos de ceux qui expriment des idées contraires
dans un "débat" : c'en est arrivé à des pseudos discussions où on
se soucie bien plus de marquer des points de "Godwin" et de
qualifier de satanique la pensée de l'opposant , qu'à tenter de
réellement discuter .
"Paradoxe" de la "communication" , qui est un des éléments
fondamentaux du "credo" de ces "zélites" , et la réalité du
discours : sataniser l'opposant à coups de satanes conceptuelles,
et dont le complotisme n'est pas un des moindres , est le baba de
la tactique "discursive communicatoire" .
Interdire toute opposition aux "géniales pensées" des zélites
au nom du complotisme , il fallait l'oser .
Est-ce à cela qu'on reconnait ces "zélites" ? tout oser ?
2) la récitation de dogmes inscrit dans le marbre des credos ,
qui sont plus des modes de passages , voire des passades : le
marbre est devenu du sable .
Et quand bien même "on" se serait trompé , on a tout de même
raison : c'est , dit-on , le propre d'une souplesse d'esprit que
de reconnaìtre ses torts , à l'opposé de la "rigidité" des
opposants , de sorte qu'en ultime recours , ce sont ceux qui se
sont trompés qui ont raison .
Les discours un tant soit peu nian-nian sur la fraternité des
peuples européens , sur l'inéluctabilité du "progrès" , sur
l'opportunité de la mondialisation , etc...etc... ressemblent
plus à des propos tenus par des enfants à des enfants , sur la
beauté du Père Noël .
3) Les mensonges caractérisés : Les impôts sur le revenu ont
augmentés de plus de 20% entre 2010 et 2018 ? cela est
un "faux problème" !. L'Europe a asphixiée les populations de
règlements ?(c'est JC Junker qui le dit en personne ) :
c'est aussi un faux problème .
La priorité absolue du discours est-elle de réduire les taux
d'endettement assez colossaux du pays ? c'est un faux problème
, la vraie priorité est de réformer la SNCF ( en prenant au
passage près de dizaines de milliards de dettes pour le compte
de l'Etat) ; la vraie priorité est d'instaurer le prélèvement
à la source des impôts ( pour complexifier un peu plus l'usine
à gaz des prélèvements ) , alors qu'il suffisait de mensualiser
tout le monde ....etc...etc...
De la sorte , on assiste plus à des parties de bonneteau avec
des arguments interchangeables dans tous les sens : vérité du
credo d'un moment , erreur de l'autre côté de la journée ,
l'essentiel étant de savoir tourner sa "voile" dans "le sens de
l'histoire" , au bon moment .
Inutile de prolonger plus avant les énumérations de ces tactiques
hors sol , il y en aurait pour quelques dizaines de pages de plus
C'est un très vieux débat , déjà instauré par Platon sur les
Sophistes : quand le démocratie "communicatoire" , "discursive"
devient essentiellement le propre de techniques et de tactiques
pour mieux essayer de "convaincre" l'électeur , et qu'une fois
l'élection passée , on a déjà fait assez d'efforts pour produire
le discours , il est temps de se reposer , de toute façon on tient
l'essentiel ....etc...etc...
Quand "l'art" de la politique devient celui de faire des
commentaires sur les commentaires...sur les commentaires ...on
voit que ces jeux de miroirs renvoient à la seule chose qui donne
vraiment une idée de l'infini , comme dit le proverbe .
Avec à la clé le "divorce" entre la "locomotive" et les "wagons",
dans un contexte où on ne sait plus qui est vraiment la
"locomotive" et qui sont les "wagons" ....
Bilan des courses : de réformes en réformes , un système scolaire
désagrégé où un ascenseur social est complètement défaillant ;
un système industriel complétement atomisé qui en est réduit en
France à des parcelles de parcelles ;
Un système politique lui aussi assez pulvérisé ....
Un taux d'endettement de près de 100% et un taux de dépenses
publiques de près de 56% de la richesse nationale ....
etc...etc...etc...
On juge en définitive la politique des Sophistes "templiers" à
ses fruits .
Mais pas de complotisme , surtout pas : une pensée
lisse et sans aspérité , qui s'inscrive bien dans le cadre des
modes du moment pour mieux grimper aux barreaux de la "réussite"
sociale ... phirey@free.fr