On parle depuis une cinquantaine d'année de l'effet papillon , qui voudrait qu'un battement d'aile d'un papillon au Brésil pourrait déclencher une tornade au Japon : le climat serait un "système chaotique" , et un moindre écart dans les mesures d'un paramètre pourrait très vite avoir des répercussions incontrôlables .
Ceci nous ramène toujours à la différenciation qu'il peut y avoir entre la théorie et l'application de la théorie à une situation déterminée ; aussi parfaite soit la théorie , son adaptation à la réalité , la représentation de cette réalité par un système qui en est un "modèle", pose toujours de multiples problèmes car de nombreux grains de sable peuvent se glisser dans cette belle mécanique et en altérer "quelque peu" les conclusions .
En gros , un modèle est une tentative "d'imiter la réalité" , mais on sait bien qu'on peut tenter d'imiter autant qu'on veut un phénomène sans pour autant le reproduire , ou reproduire plutôt un "monstre" ( cf Marie Shelley ) , quand de grain de sable en grain de sable on s'éloigne de plus en plus de l'objet étudié ( un grand voyage commence par de petits pas – proverbe chinois – de grosses erreurs commencent par de petits grains de sables – proverbe personnel )
Que prévoit la théorie du chaos déterministe ?
Basée sur des études extrèmement rigoureuses , la théorie établit que dans le cas de certains systèmes d'équations algébriques ( assez souvent des équations différentielles , mais pas que .. ) , de petites modifications des conditions initiales peuvent être multipliées par 10 au bout d'un temps t fixe , dit temps caractéristique du système :
ainsi , au bout de 2t , la modification est d'un facteur 10x10 , au bout de 3t la modification est de 10x10x10=1000 ; pour atteindre une modification d'un facteur d'un million il ne faut que 6t , d'un milliard il ne faut que 9t , etc...
De la sorte , au bout d'un temps assez court , on conçoit que si le système climatique est "chaotique" un battement d'aile d'un papillon au Brésil , multiplié par des facteurs de milliards de milliards au bout de 12t à 14t , puisse provoquer une tornade au Japon .
Mais le problème est bien de savoir si le système des équations qui représente le climat ( système qui lui est bien parfaitement chaotique ) est un modèle qui représente parfaitement le climat :
et là , la réponse est bien entendue non . Les systèmes climatiques , à l'inverse de certains systèmes algébriques , sont des systèmes qui se "régulent" assez vite ( quoique..) : les caractéristiques d'un climat continental sont bien connues , celles des climats océaniques , méditerranéens également ( exemple pour un climat méditerranéen : sécheresse en été et en hiver , périodes pluviales au printemps et en automne , avec des variations de précipitations de l'ordre de 500 à 800 mm d'eau par an , liées à l'exposition , à l'altitude , etc .. )
Ainsi , modéliser les climats par des systèmes "chaotiques " aboutit à des prévisions .................. "chaotiques"
( comme le dit un autre proverbe perso , quand on a l'esprit de travers , on voit tout ce qui est droit .... de travers ) : en définitive , ce qui est "chaotique" est bien les prévisions que nous pouvons réaliser , pas le climat lui-même ..... Comme on dit dans certaines sphères philosophiques , attention de ne pas "trop" anthropomorphiser les choses , nos prévisions ne prévoient .... que l'insuffisance de nos capacités présentes à faire mieux ( mais d'énormes progrés ont déjà été réalisés )
En résumé , nos jugement nous jugent et sont le miroir de nos capacités, à "trop" vouloir anthropomorphiser des situations pour l'instant imprévisibles , on crée des dieux ( Eole , Jupiter .... ) ou des théories qui remplacent les dieux ( mais théos , c'est déjà dieu .... ) , et qui décident du chaos du climat