Illusions , parallaxes et paradoxes

ombres portées , tocade , intox

bruits lancés , oceano nox ,

aux sépulcre des dieux qu'invoquent

des mémoires trop univoques

miroirs d'eaux lustrales au fond de bénitiers

de quelque paroisse que vous puissiez paraître

on ne voit que l'âme qui se penche pour être

hypnotisée de sa propre crédulité .

Eplorements d'un saule en frissons de lumières ,

translucide fusion de givre et de rayons ,

fragmentations d'un soir dans la portée des airs ,

embrasements de déclins et d'irisations

fantaisies débridées des houles océanes ,

des crinières blanchies de vagues en pavane ,

quand l'aurore étincelle au milieu des courants

en ballet de lumière et à foison d'accents            Septembre 2017

Où le Terre est si grave en sa gravité même

qu'on ne la perçoit plus tant elle est naturelle

à graver les sillons recevant ce qu 'on sème

à fixer un présent qui fuirait à tire d'aile

Où l'eau est si souple qu'elle s'adapte à tout

à composer nos corps , à composer nos vies

à accompagner le moindre de nos courroux

à se plier aux moindres des péripéties

Chacun vit au milieu de ce qu'il ne voit pas ,

affairé à pouvoir poursuivre l'immédiat .

Où le bleu transparent de l'air infiltre tout

ce qui vit ce qui joue , notre humeur notre esprit ,

imperceptible et frêle à se glisser sans goût

jusqu'à la profondeur où tombe notre oubli

Où l'air est si constant à vibrer de nos voix

à jaillir de ce qui s'ouvre au premier émoi

à transmettre les flux et les moindres rayons

que le soleil frondeur apporte à profusion

Chacun vit au milieu de ce qu'il ne perçoit ,

affairé de pouvoir poursuivre son octroi                      Septembre 2017

Derrière ce mot barbare crée par Barthes en 1982 , se cache une catégorie de mots dont la racine a pu évoluer dans un sens pour certains , et dans le sens contraire pour d'autres ; c'est tout de même assez curieux et cela vaut un petit détour .

1) Vous "remerciez" quelqu'un : à priori , c'est positif et signe de reconnaissance ; mais vous le remerciez en le mettant à la porte : c'est négatif , et pas "vraiment" un signe de reconnaissance !

2) le mot "profondeur" est un mot qui dans un premier temps désigne une direction vers le bas , vers le fond ; mais changement de direction : la profondeur de la vue est à l'horizontale ou vers le haut , et la "profondeur" du ciel est totalement vers le haut ....

3)Le mot "res" en latin veut dire une "chose" : la res publica est la chose publique par exemple ; mais , fait assez curieux , un mot français qui s'en déduit est ....."rien" !....Suivant la tournure de la racine , c'est une chose ou c'est rien !

4) Le mot "survivre" est à l'exact opposé des  éléments  qui  le  composent :  c'est bien    "sous-vivre" qu'il faut comprendre ! C'est ici un cas assez exceptionnel où "sur" est pris au sens de "sous"...Comment un tel retournement est-il possible ?

En fait , survivre à quelqu'un est vivre "après" , donc "au-dessus" du temps de cette personne , ce qui est  généralement ressenti avec douleur , et conduit à cet aspect de "sous-vivre" , de vivre avec difficulté .

5) Le mot "jachère" vient de l'ancien français  "jaschere" (labourer) , lui-même descendant du mot gaulois " gansko" ( araire , branche )  : le moins que l'on puisse dire est qu'un terrain en jachère ( plutôt en friche ) n'est pas "vraiment" un terrain labouré !

Comment le sens s'est retourné ? : En fait , un terrain en jachère est un terrain qu'on laisse reposer , mais pour le labourer plus tard ... c'est une terre à labourer ...mais pour plus tard !

6) Le mot Skolé en grec ancien ( d'où provient le mot "école" ) ne veut pas "vraiment" dire travailler , comme on le fait à l'école .... il veut dire "repos , temps libre" , puis accessoirement "temps libre que l'on consacre à se cultiver " . Le travail était à l'époque quelque chose de pénible physiquement , seuls quelques privilégiés qui avaient du temps d'oisiveté pouvaient aller à l'école !

7) Cet exemple vient maintenant de Freüd : En allemand , "kleben" veut dire "coller" , et en anglais le mot qui correspond avec la même racine est " cleave" (fendre)  ; le  français donne sur la même racine "clivant" .....De la même racine , on recolle ou on sépare ¨!

En fait , on peut comprendre que pour "re"coller quelque chose , il faut qu'il y ait eu une séparation préalable .

8) Toujours d'après Freüd , en égyptien , le mot "ken" voulait dire à la fois "fort" ou "faible" selon le contexte , ce qu'on peut "logiquement" interpréter en considérant que le mot désignait un concept qui correspondait à une "certaine" capacité énergétique , qui était alors évaluée en positif ou en...... "moins positif" .

9) Une liste se terminant "nécessairement" à dix , venons-en à l'avant dernier exemple . Pour changer de registre , prenons les préfixes :

Le préfixe "per" en  latin a donné "per" ou "par" en français : ainsi "parfait" vient du latin      "perfectus" ( fait de façon parfaite , c'est à dire "plus" que mieux !)

En revanche , per ne veut pas toujours correspondre à très bien : ainsi , dans le latin "perire" , soit "per-ire" ( òu ire veut dire aller ) , on ne peut pas dire que cela aille trés bien , cela va même franchement de "travers" ( perire a donné le français périr ) .

Quant.à "per-pendiculaire" , le mot veut dire étymologiquement " qui pend bien " donc qui est perpendiculaire au sol ! C'est quelque chose qui ne va pas "de travers" , qui est bien dans la norme , qui est droit ( comme l'angle du même nom)

10) Un petit dernier :Le préfixe "in" en français est-il toujours privatif ?

Inflexible ...n'est pas flexible , inabordable n'est pas abordable , insoumis n'est pas soumis , etc .....etc.... Mais inflammable ? Au contraire , là , le in n'est pas négatif , mais a un effet d'augmentation ..... Le "in" correspond ici à "en" et le mot veut dire "enflammable" , le "in" a un aspect positif .

Et "ininflammable" ? Là , ça se complique !Le premier "in" est positif , le deuxième négatif ¨!

Ce n'est pas une double négation , qui aurait donné un "plus" , mais un plus suivi d'un moins qui donne un moins . C'est mathématique !

Article d'étymologie ? De miroitement des mots ? C'est presque de la poésie ! Mettre des frontières est souvent difficile , voire arbitraire .....Allons pour "étymologie"

De "l'harmonie" des contraires , de Google à Overblog

Depuis 4 à 5 mois , ce site ne fonctionne plus : des programmes
automatiques initiés "quelque part" assurent un "pseudo-lectorat"
qui "consulte" toujours les mêmes articles anciens , avec une
régularité de métronome .
Les articles récents crées depuis ces 4 à 5 derniers mois , eux ,
ne sont absolument plus consultés , excepté par moi-même dans un
but de vérification statistique .
Consultée à 3 reprises sur cette situation de dysfonctionnement total,
la direction d'Overblog se retranche derrière un degré de
responsabilité zéro : c'est pas moi , c'est Google qui référence mal
les articles , ou encore ne répond rien , ou encore tient des propos
aussi "évasifs" que "d'une évasion" d'une situation problématique .
Bref , dit - elle , c'est pas moi , c'est l'autre .
L'autre , évidemment réfute cette argutie et dit la même chose : c'est
pas moi , c'est Overblog ... On se renvoie gentiment la baballe , dans
une partie de pingpong bien réglée .
C'est ce qui s'appelle l'équilibre des contraires , comme on en a déjà
largement rapporté des exemples dans ce site à propos de Lao Tseu et
d'Héraclite . En gros et en détail , on aboutit dans la situation
présente à  tout ce  qu'on veut , à la condition d'avoir au moins deux
interlocuteurs . Ce qui s'appelle un équilibre "hypocrite"
(étymologiquement "hypo"/sous et "crite"/critique,discernement): ce qui
est de l'ordre du blabla et de la verbologie .
En tout état de cause , 0 "vraies" consultations sur ce site depuis
4 à 5 mois tient statistiquement de l'ordre de l'évènement impossible ,
alors que simultanément le site continue à être alimenté par des
"visiteurs" réguliers sans doute issus de programmes automatiques .
De toutes les façons , la responsabilité de l'organisation du site
ne peut être qu'engagée , en dépit de toutes les protestations
d'innocence dont on devine sans peine la nature .    

En attendant une hypothétique régularisation , je contente de remplacer
les articles "consultés" par des programmes automatiques , par ce type de
message "publicitaire"

Confucius : " On a deux vies : la deuxième commence le jour où on a réalisé qu'on n'en avait qu'une "

Relativité des certitudes :

Nietzsche " Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereuses que les mensonges "

LaoTseu " Savoir , c'est ne pas savoir , voilà l'excellence ; ne pas savoir , c'est savoir , voilà l'erreur "

Montaigne " Si vous dites je mens , et que vous disiez vrai , vous mentez donc .... nous voilà embourbés .Je vois les philosophes Pyrrhoniens qui ne peuvent exprimer leurs générales conceptions en aucune manière de parler ; car il leur faudrait un nouveau langage .

Le nôtre est tout formé de propositions affirmatives , qui leur sont tout à fait ennemies . De façon que , quand ils disent " je doute " , on les tient incontinent à la gorge pour leur faire avouer qu'au moins assurent et savent-ils cela , qu'ils doutent .

Cette fantaisie est plus sûrement conçue par l'interrogation : " que sais-je ? " , comme je le porte à la devise d'une balance ." ( ch II , 12 )

Héraclite " Le chemin du haut et le chemin du bas mènent au même endroit "

Montaigne " Quelle vérité que ces montagnes bornent et qui est mensonge au monde qui se tient au-delà ?" ( ch II , 12 )

Montesquieu " Vérité dans un temps , erreur dans un autre "

Pascal "le contraire d'une vérité n'est pas l'erreur , mais une vérité contraire "

Niels Bohr " Le contraire d'une vérité banale est une erreur stupide ; le contraire d'une vérité profonde est une autre vérité profonde "

Eviter de pulvériser la réalité sous une multitude de frontières :

Montaigne " Nous obscurcissons et ensevelissons l'intelligence ; nous ne la découvrons plus qu'à la merci de tant de clôtures et barrières . Les hommes méconnaissent la maladie naturelle de leur esprit : il ne fait que fureter et quêter , et va sans cesse tournoyant , bâtissant et s'empêtrant en sa besogne , .. et s'y étouffe . Il pense remarquer de loin je ne sais quelle apparence de clarté et vérité imaginaire , mais , pendant qu'il y court , tant de difficultés lui traversent la voie , d'empêchements et de nouvelles quêtes , qu'elles l'égarent et l'enivrent ."   ( III ch 13 )

( III , ch 13 ) En semant les questions et en les retaillant , on fait fructifier et foisonner le monde en incertitude et en querelles ....: " C'est la science qui crée la difficulté " ( Quintilien ) ..... Il se sent par expérience que tant d'interprétations dissipent la vérité et la rompent .

(III , ch 13 ) Tout ce qui est divisé jusqu'à être réduit en poussière n'est que confusion ( Sénèque )

Gide " Quand un philosophe vous répond , on ne comprend même plus ce qu'on lui avait demandé " ( Paludes , ed Gallimard 73 , p 147 )

.

En jouant sur différentes acceptions d'un même mot , on peut aboutir à de curieuses propositions ; en voici quelques exemples :

1) Les décisions d'un arbitre sont toujours arbitraires .....

2) A trop fourbir des arguments fourbes , on est vite fourbu .....

3) Telle enseigne commerciale nous fait des "offres" tarifaires ( Ah oui ? c'est gratuit ? )

4) Tout ce qui est péremptoire est périmé .....tout ce qui est insigne est insignifiant ....Tout ce qui est norme est toujours énorme ....

( les cimetières sont remplis de personnes irrempla¢ables , on vous  le dit ! )

5) On ne peut déchiffrer que des chiffres .....

6) A trop  discourir , tu peux toujours courir !

7) tu te pends ou tu te repends ? ça dépend ......

8) Il n'a fait que survivre ( vous voulez dire sousvivre ?)

9) Une mauvaise strophe est une catastrophe ......

10) Que filent les étoiles filantes ? La cosmétique du cosmos ...

" ex falso quodlibet " disait - on dans les écoles de la scolastique au Moyen-Age ....soit :           " du faux , on peut déduire ce qu'il nous plaît " .

1) Déjà du point de vue étymologique ,  on peut percevoir le long cheminement qui de "quodlibet"  en est arrivé à "quolibet" . La signification a progressivement glissé de "ce qu'il plaît" au sens de  "moquerie" , ce qui éclaire sur une évolution humoristique du concept et qui ne manque pas de drôlerie .

2) Appliquée dans le quotidien , la maxime peut s'interpréter comme un  "théorème de la rumeur" ou "théorème de la prestidigitation".... A partir de ce qui est faux , impossible à réaliser , ou encore vide de sens , on peut démontrer n'importe quoi , ce dont les différents aspects d'une rumeur attestent largement .

Est-ce pour autant que la maxime peut paraître sensée sur le fond ?

Prenons un exemple : " A la saint Glinglin ( ou à la semaine des 4 jeudis ou encore aux calendes grecques ) , le ciel nous tombera sur la tête " . Cette phrase peut-elle être mise en défaut ?...Difficilement , car la Saint Glinglin n'arrivera jamais .

Une phrase jamais mise en défaut devant être considérée comme vraie , à partir d'un présupposé très fantaisiste , on peut ainsi énoncer une proposition considérée comme vraie .

Deuxième exemple : de " 5x0 = 2x0 " , on divise les deux membres par 0 pour aboutir à 5=2

Mais pour " montrer" cela , on a réalisé une opération qui est effectivement impossible , et qui est la division par 0 .

Ainsi , en faisant intervenir un élément faux , ou impossible ,ou vide de sens ,  on est effectivement amené à considérer qu'on peut justifier n'importe quoi ......mais comme en prestidigitation , il est souvent beaucoup plus difficile que sur les 2 exemples ci-dessus de trouver à quel niveau s'est glissé " le maillon faible" .... Tout est dans "l'art" du prestidigitateur

Dernier exemple : que veut dire la phrase " il est faux que cet arbre ne soit pas vert " ?

Cette phrase fait intervenir une double négation , et signifie donc que "l'arbre est vert "

Mais si le prestidigitateur vous dit qu'un arbre non vert peut être rouge , et que non rouge n'est pas forcément vert , vous voilà bien embêté , car alors " non ( non vert) " n'est pas nécessairement vert .Alors , l'arbre est-il vert ? ou peut-il être d'une autre  couleur ?

Une erreur dans un raisonnement n'est pas toujours facile à repérer.....et là , en aboutissant à 2 conclusions différentes , il y a nécessairement une erreur du prestidigitateur .

Si vous ne la trouvez pas , vous aurez droit à un "quolibet".....Ex falso quodlibet !